LO QUE SE CONTO:
Una señora se presenta ante los estrados del tribunal, narrando un hecho que hace conmocionar a todos los presentes. Es que el día de ayer, siendo aproximadamente las 10 de la mañana, situación en que ella se encontraba en bajando la escalera de su casa con diario en mano, apareció un sujeto de sexo masculino… al cual lamentablemente, identifico como su esposo, y después de cruzar un par de palabras donde fueron involucrados familiares de la dicente (lease, “La madre”) es que se armó la hecatombe que incluia: a la dicente, al marido, a un perro, al Teto Medina y a un enano de jardín. Los cuales agredieron a la misma para luego lanzarla por la ventana, depositandola delicadamente en la piscina.
LO QUE REALMENTE PASO:
LO QUE OPINAMOS:
Bueno esta es la parte que nos, el grupo de estudiantes, va a tratar de esgrimir ciertos pensamientos después de lo que hemos observado ut-supra -o sea, de lo que vimos mas arriba-.
Ante estos dos acontecimientos –lo que se dijo y lo que realmente pasó- podemos observar que es tarea complicada la del juez, que debe averiguar la verdad, allá él/ella con lo que considere como verdad. Pero la distorsión de los hechos siempre esta presente en los casos… sino sería todo muy aburrido.
El juez (en este caso, el juez profesional al que estamos acostumbrados los argentinos) es la autoridad pública que se encuentra investido de la potestad jurisdiccional y que resuelve una controversia tomando en cuenta las evidencias o pruebas presentadas en un juicio, administrando justicia, pero también es una persona (aunque algunos no lo demuestren) de carne y hueso, como el resto de nosotros (aunque algunos no lo demuestren) y eso tiene gran incidencia a la hora de fallar en un proceso (aunque no lo parezca).
Entonces, vemos que hay que tener mucho cuidado, si tenemos en cuenta esta última cuestión, porque algunos con sólo ver un poco de ternura pueden llegar a resolver el caso, y no ven la realidad mediante otros medios, o no la quieren ver (el "llore, señora, llore" que se le pide a la madre de la víctima pega y cómo.) Creemos, en realidad lo creemos, que un buen testimonio que “pegue” en el coranzoncito de los jueces ayuda (ver video), pero de ninguna manera puede resolver la cuestión sin necesidad de recabar mayor conocimiento para poder juzgar.
Ahora bien, acá no vamos a hablar de todas las pruebas que se conocen, porque no terminaría más. Lo que queremos hacer es presentar la idea de que al juzgador, simplemente -y en el buen sentido de la frase-, hay que hacerle “comprar” lo que “vendemos” (ahora que la leemos bien, encontrarle buen sentido a la frase es complicado, pero necesario). Tratar de vender, en este caso, es plantear la teoría del caso que más llegada tenga, es poner ante los ojos de los demás la verdad que más se apegue a la realidad de los hechos -según nuestra visión- y es decir "así son las cosas". Pero, para lograr esto tenemos que pensar como piensan los demás, porque es la única forma de lograr que los demás -en especial, esa persona que tiene que decidir- compren lo que queremos vender.
La visión es simple… es clara… la prueba al servicio de nuestra teoría del caso, y ésta última al servicio del juez. Quien sabe vender, antes de analizar el producto en sí, se tiene que preguntar a quien se lo va a vender (una de las queridas reglas de oro), pues de ahí es que va a obtener su “ganacia” y/o “beneficio”. En las simples y llegadoras palabras de un muy conocido spot publicitario podríamos decir que:
Recabacion de testigos por la zona del hecho…. “$ 300”
Perito de Parte..................……………………………. “$400”
Reconstrucción del hecho en 3-d………………….. “$1500”
“Que el tribunal compre lo que vos vendés… NO TIENE PRECIO”
Damian Araya - Joaquin Freije - Facundo Maccarone
No hay comentarios:
Publicar un comentario