Cualquier pregunta o comentario (o lo que sea) que no hayan hecho en clase podrá
formularse utilizando esta opción; nosotros contestaremos también mediante esta vía

martes, 8 de diciembre de 2009

Observación de audiencia de debate

I. Datos Alumnos: Nombre y apellido del alumno: LOPEZ LETICIA LORENA
II. Datos del caso: Carátula de la causa: CACERES MAXIMILIANO S/ ROBO EN GRADO DE TENTATIVA
Fecha en que concurrió al juicio: 11 DE NOVIEMBRE DE 2009
Horario de inicio del debate: 11 horas y 5 minutos.
Duración del debate: APROXIMADAMENTE 2 HORAS

III. Cuestionario:

1) Cómo están sentadas las partes en el debate?

En el frente se ubica el tribunal. Delante de él, hacia el sector central de la sala se ubican, sobre el lado derecho el Ministerio Público Fiscal y sobre el lado izquierdo el imputado con el defensor

2) Quién habla primero?

Primero el secretario lee el requerimiento de elevación a juicio.
Luego habla el presidente del tribunal y le informa al imputado sobre su derecho de declarar y de abstenerse si quisiese



3) Declaración del imputado: Señale algunas de las preguntas que se le realizaron al imputado con relación a sus datos personales. Él efectuó algún tipo de declaración al comenzar el debate? En caso afirmativo, conteste: Considera que fue conveniente para él declarar?; Qué objeciones le haría a la declaración del imputado? Explique qué cuestiones le hubiera indicado usted de ser su abogado defensor.


1. nacionalidad
2. nombre y apellido
3. estado civil
4. tiene hijos. ¿de que edad?
5. tiene hermanos?
6. tiene o tuvo problemas con drogas? ¿Qué drogas?

Estas son algunas de las preguntas que se le hicieron al imputado.
Antes de que se le realicen estas preguntas el imputado no realizo ninguna aclaración.

4) Indique si hubo prueba incorporada por lectura. Si su afirmación es positiva, conteste: alguna de las partes hizo algún tipo de manifestación en virtud de la incorporación por lectura?

TODA la prueba fue incorporada por lectura. Se trataba de prueba testimonial de 5 testigos que se encontraban en el lugar del hecho, planos del lugar, fotos del lugar, estudio socio ambiental y certificado de antecedentes.
Ninguna de las partes hizo objeción. Por el contrario se mostraban conformes.



Medios de prueba:

1) Indique qué medios de prueba se produjeron durante el debate.

Ninguna solo se incorporo por lectura la prueba testimonial que se habia producido durante la instrucción.

2) Declaraciones testimoniales: Señale si hubo declaraciones testimoniales durante el debate. Indique qué parte efectuó las preguntas al testigo. Qué tipo de preguntas se le hicieron (ej. capciosa, sugestiva, etc.)? Que hubiese preguntado usted de ser el abogado defensor? Y en caso de ser el fiscal? Considera que algunas de las preguntas al testigo no tuvieron sentido o fueron contraproducentes?

No hubo declaraciones testimoniales


4) Peritos: Declaró algún perito?Era oficial o de parte?Fue claro en su exposición?Qué preguntas le hubiera hecho Ud.?Hubo alguna discordancia entre los peritos?

No hubo declaración de peritos en el debate.

5) Reconocimientos: Se produjo algún tipo de reconocimiento de las partes en el debate y de cosas? (art. 270 del CPPN y sstes.).

No hubo reconocimientos.

6) Otros medios de prueba: Hubo algún tipo de medio de prueba extraprocesal, por ejemplo, exposición de gráficos?

No hubo ningún otro medio de prueba en el debate.

7) Hubo reproducción de prueba? Qué se resolvió?

No hubo reproducción de prueba en el juicio.

III. Sentencia: Ud. cree que la sentencia fue producto de lo que ocurrió en el debate?

Si yo creo que si. Atento al, a mi juicio, buen papel del abogado defensor.

IV. Alegatos: Qué objeciones le haría a cada uno de los alegatos?

El alegato del Ministerio Público Fiscal : baso su alegato en la declaracion de un testigo que se encontraba en el lugar del hecho, y ese testigo fundamental, no fue llamado al debate para que sea escuchado por el trbunal. Mi objeción es que yo hubiera basado el alegato en cotrarrestar el argumento del defensa basado en la situación de desamparo y pobreza en la que se encontraba el acusado.

Defensa: realmente no tengo objeciones. Me parecio un excelente alegato el cual tuvo como fin convencer al tribunal que Caceres intento robar porque se encontraba en una situación de pobreza y que tenia problemas de adiccion resultantes de un conflicto fliar. También hizo hincapié en el daño que le ocasionaba a sus dos pequeños hijos el hecho de que su padre no este en su hogar. Creo que logro conmover al jurado.

V. El tribunal. Durante el debate, el presidente del tribunal hizo preguntas? Qué objeciones le haría al tribunal?

Sí, cuando declaro el imputado le pregunto sobre su situación familiar y con quien estaban sus hijos actualmente.

Otras:1) Según lo que vio en el debate, qué teoría del caso utilizó cada parte y en su caso, descríbala.

El Ministerio Público Fiscal baso su teoria en que Caceres, en el momento del hecho, estaba lucido con capacidad de entender sus acciones y que podia entender la gravedad de llevar a cabo su accion en un lugar poblado y cerrado.

La defensora oficial: baso su teoria del caso en que el imputado llego a esa situación producto de su contexto familiar y su nivel sociocultural bajo (era sosten de flia ,se encontraba desocupado hace un año, tuvo que dejar los estudios y ponerse a trabajar atento a que su padre habia fallecido) y como concecuencia de esta situación habia caido en las drogas. El imputado no tenia intencion de lastimar a nadie ya que no poseia armas. Caceres cometio el hecho porque necesitaba el dinero.

2) Luego de haber oído la sentencia del Tribunal, entiende que de la misma surgen elementos que hacen a su fundamento en el caso concreto o a cuestiones genéricas? Para esta pregunta debe considerar el texto de Alberto Bovino “Sobre la enseñanza del derecho penal…”.
No se leyeron los fundamentos de la sentencia, los mismos se elaborarian para la semana proxima al debate.

3) Según lo que plantea Víctor Abramovich en el texto “El complejo de Rock Hudson”, cómo podría describir la sentencia del caso.4) Luego de haber presenciado el debate y de haber oído la sentencia, qué se entendió como verdad en el debate?

No se leyeron los fundamentos de la sentencia, los mismos se elaborarian para la semana proxima al debate.

No hay comentarios: