Cualquier pregunta o comentario (o lo que sea) que no hayan hecho en clase podrá
formularse utilizando esta opción; nosotros contestaremos también mediante esta vía

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Trabajo Práctico Observación de Audiencia de Debate

I. Datos personales:
Nombre y apellido del alumno: FACUNDO DANIEL MACCARONE

II. Datos del caso:
Carátula de la causa: ANDRES CARDENAS BUSTAMANTE S/ ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA
Fecha en que concurrió al juicio: 06-05-2009
Horario de inicio del debate: 08:00 aproximadamente
Duración del debate: 5hs.

III. Cuestionario:

1) Cómo están sentadas las partes en el debate?
A mi izquierda se encuentra la Fiscal (Dra. Cano), en el medio el tribunal (Presidente Dr. Lecce, Vicepresidente Dr. Gavier, Vocal Dra. De Palo y Cecretario Dr. Puente) y a mi derecha se encontraba el Defensor (Dr. Burgueño) y el imputado.


2) Quién habla primero?
El primero que habla es el Presidente que abre el juicio, dándole luego la palabra a la Fiscalía.-


3) Declaración del imputado: Señale algunas de las preguntas que se le realizaron al imputado con relación a sus datos personales. Él efectuó algún tipo de declaración al comenzar el debate? En caso afirmativo, conteste: Considera que fue conveniente para él declarar?; Qué objeciones le haría a la declaración del imputado? Explique qué cuestiones le hubiera indicado usted de ser su abogado defensor.

No se le pregunto acerca de sus datos personales y el imputado hizo uso de su derecho a no declarar.


4) Indique si hubo prueba incorporada por lectura. Si su afirmación es positiva, conteste: alguna de las partes hizo algún tipo de manifestación en virtud de la incorporación por lectura?

Se agrego todo lo referente a las pericias realizadas sobre el arma incautada y ademas se agrego por lectura la declaracion de la damnificada de autos por que la misma no se pudo hacer presente para prestar testimonio frente a la Tribunal. Por dicha razón, la Fiscalia solicitó la incorporación de su declaracion prestada en sede judicial por lectura, a lo que la Defensa no realizo objeción alguna.-


Medios de prueba:

1) Indique qué medios de prueba se produjeron durante el debate.

Fueron todas Testimoniales

2) Declaraciones testimoniales: Señale si hubo declaraciones testimoniales durante el debate. Indique qué parte efectuó las preguntas al testigo. Qué tipo de preguntas se le hicieron (ej. capciosa, sugestiva, etc.)? Que hubiese preguntado usted de ser el abogado defensor? Y en caso de ser el fiscal? Considera que algunas de las preguntas al testigo no tuvieron sentido o fueron contraproducentes?

A lo largo de las 5 declaraciones testimoniales que hubo en el debate, el proceder era siempre el mismo. Primero el Presidente del tribunal le preguntaba las generales y luego de ello se le explicaba el delito de Falso Testimonio. Luego de ello, se le daba la palabra a la Fiscalia, la cual a traves de sus preguntas se le pedia que relate lo ocurrido, para luego comenzar a realizar preguntas mas meticulosas (el 90 % sugestivas, y del otro 10% restante el 7% fueron capciosas). La Defensa haciendo caso omiso de dichas sugestividades, solamente se limitaba a escucharla y a no realizar pregunta alguna cuando se le daba la palabra.

Como defensa hubiera tratado de oponerme mucho mas a las preguntas realizadas a la fiscalia. Y hubiera encarado muchas preguntas al hecho de que si alguno de los testigos lo habia visto con el arma (cuestion que no fue aclarada por ninguno de ellos, pero tampoco perciida por la defensa).

Como Fiscal, primero me hubiera limitado a que los testigos expongan naturalmente los hechos por que la mayoria eran bastante naturales a la hora de explicar lo acontecido y usufructuar realizando menos preguntas. Hubo demasiadas preguntas sugestivas que no hacian mas marear al Tribunal, que luego tenìa que repreguntar para aclarar la situación.

3) Hubo algún tipo de contradicción entre los dichos de los testigos durante la etapa instructoria y la de debate?

NO.


4) Peritos: Declaró algún perito?Era oficial o de parte?Fue claro en su exposición?Qué preguntas le hubiera hecho Ud.?Hubo alguna discordancia entre los peritos?

NO, fueron incorporado por lectura.


5) Reconocimientos: Se produjo algún tipo de reconocimiento de las partes en el debate y de cosas? (art. 270 del CPPN y sstes.).

Si hubo reconocimiento de cosas, pues se le hizo reconocer a los testigos del hecho el pistolón que utilizo el imputado para realizar el robo.


6) Otros medios de prueba: Hubo algún tipo de medio de prueba extraprocesal, por ejemplo, exposición de gráficos?


NO


7) Hubo reproducción de prueba? Qué se resolvió?


NO


III. Sentencia: Ud. cree que la sentencia fue producto de lo que ocurrió en el debate?


Obviamente que no. Lo peor es que al escuchar la sentencia, uno se da cuenta que en realidad fue el tribunal que tenia un carácter bastante inquisitivo, lo cual fue visto a lo largo de todo el debate, pues repreguntaba una y otra vez, de manera desmedida. Fue éste carácter el que perjudico en última instancia al imputado.


IV. Alegatos: Qué objeciones le haría a cada uno de los alegatos?

La Fiscalia se limitó a hacer una breve reaconto de las pruebas, testimonios y contar su versión de los hechos cuestión bastante esperable. Mientras que a la Defensa simplemente le falto, no se como decirlo, digamos que le falto actitud. Tenía todo al alcance e las manos como para hacer una muy buena performance con un alegato agresivo pero se limito a criticar tibiamente los testimonios vertidos, y pidio una recalificacion de los hechos.

V. El tribunal. Durante el debate, el presidente del tribunal hizo preguntas? Qué objeciones le haría al tribunal?

Bueno simplemente voy a resumir esta pregunta al hecho de que visto desde afuera parecia que en vez de un Fiscal habia cuatro en el debate. EL tribunal se cansó de preguntar, preguntar y repreguntar, no de manera aclaratoria sino que su labor fue totalmente inquisitiva. En algún me dió vergüenza el hecho tan obvio de que querian fudamentar una pena que ya estaba decidida.

Otras:

1) Según lo que vio en el debate, qué teoría del caso utilizó cada parte y en su caso, descríbala.

Fiscalia: Arranco con la idea de probar un robo calificado por el uso de arma, pero cuando se cayo uno de los testimonios mas importantes pidió una recalificación por el delito de portacion de arma de guerra (se trataba de un pistolon recortado) en concurso real con violacion de domicilio.-

Defensa: Atento a lo antes dicho, tuvo que variar su teoría del caso, y solicito la recalificacion de portacion de arma de guerra por una portación de arma de uso civil aferrandose de una caracteristica que se mencionaba en la pericia balística.-

2) Luego de haber oído la sentencia del Tribunal, entiende que de la misma surgen elementos que hacen a su fundamento en el caso concreto o a cuestiones genéricas? Para esta pregunta debe considerar el texto de Alberto Bovino “Sobre la enseñanza del derecho penal…”.


3) Según lo que plantea Víctor Abramovich en el texto “El complejo de Rock Hudson”, cómo podría describir la sentencia del caso.

4) Luego de haber presenciado el debate y de haber oído la sentencia, qué se entendió como verdad en el debate?

Lamentablemente no pude escuchar la sentencia con lo cual despues tuve que averiguarla, pero sin tener acceso a los fundamentos.

No hay comentarios: