Cualquier pregunta o comentario (o lo que sea) que no hayan hecho en clase podrá
formularse utilizando esta opción; nosotros contestaremos también mediante esta vía

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Observacion de juicio

I. Datos personales:
Nombre y apellido del alumno: Nicolas Manarino

II. Datos del caso:
Carátula de la causa: Diaz y otros s/ Tenencia de arma de guerra en concurso real con encubrimiento

Fecha en que concurrió al juicio: 3/11/2009
Horario de inicio del debate: Cerca de las 10:30hs.
Duración del debate: Al rededor de 1:30hs.

III. Cuestionario:

1) Cómo están sentadas las partes en el debate?

La defensa (apretada ya que son 3 imputados y 2 defensores) enfrentada a la fiscalia, el tribunal en medio de estos dos pero mas retirado hacia atrás, y por ultimo el asiento para los testigos enfrentado al tribunal.

2) Quién habla primero?

La secretaria, luego el juez, le sigue el fiscal y por ultimo la defensa.

3) Declaración del imputado: Señale algunas de las preguntas que se le realizaron al imputado con relación a sus datos personales.

Se le preguntaron sus datos de filiacion, si tenian antecedentes penales, luego inquirieron sobre los antecedentes laborales, de salud y escolares y por ultimo preguntaron sobre el consumo de “farmacos”.

Él efectuó algún tipo de declaración al comenzar el debate? En caso afirmativo, conteste: Considera que fue conveniente para él declarar?; Qué objeciones le haría a la declaración del imputado? Explique qué cuestiones le hubiera indicado usted de ser su abogado defensor.

No realizaron declaracion alguna ninguno de los imputados.

4) Indique si hubo prueba incorporada por lectura. Si su afirmación es positiva, conteste: alguna de las partes hizo algún tipo de manifestación en virtud de la incorporación por lectura?

Si, se incorporaron las declaraciones indagatorias por lectura y no hubo objecion alguna de las partes.

Medios de prueba:

1) Indique qué medios de prueba se produjeron durante el debate.

2) Declaraciones testimoniales: Señale si hubo declaraciones testimoniales durante el debate. Indique qué parte efectuó las preguntas al testigo. Qué tipo de preguntas se le hicieron (ej. capciosa, sugestiva, etc.)? Que hubiese preguntado usted de ser el abogado defensor? Y en caso de ser el fiscal? Considera que algunas de las preguntas al testigo no tuvieron sentido o fueron contraproducentes?

Si, hubo daclaraciones testimoniales de dos de los policias que detuvieron a los imputados, los requisaron y secuestraron el arma. Las preguntas las hicieron la presidenta del tribunal, uno de los vocales y el fiscal. Tanto el vocal como la presidenta hicieron preguntas sugestivas. De ser el fiscal no hubiese preguntado mas de lo que pregunto el este en el curso del debate (pues si aclaraban mucho mas oscurecia). De ser el defensor hubiese preguntado ¿por que los detuvieron? Y ¿porque habiendolos revisado sin encontrar nada requisaron el auto?

3) Hubo algún tipo de contradicción entre los dichos de los testigos durante la etapa instructoria y la de debate?
En su caso, cuál?
Cómo se solucionó?
Haría algún tipo de objeción sobre ello?
Hubo alguna contradicción entre los dichos de los testigos durante el debate?
Se realizó un careo entre los testigos? Que objeciones haría a este medio de prueba?

No hubo contradicciones.

4) Peritos: Declaró algún perito?
Era oficial o de parte?
Fue claro en su exposición?
Qué preguntas le hubiera hecho Ud.?
Hubo alguna discordancia entre los peritos?

No declaro ningun perito.

5) Reconocimientos: Se produjo algún tipo de reconocimiento de las partes en el debate y de cosas? (art. 270 del CPPN y sstes.).

No hubo reconocimientos.

6) Otros medios de prueba: Hubo algún tipo de medio de prueba extraprocesal, por ejemplo, exposición de gráficos?

No se utilizaron medios de prueba extraprocesal.

7) Hubo reproducción de prueba? Qué se resolvió?

No.

III. Sentencia: Ud. cree que la sentencia fue producto de lo que ocurrió en el debate?

No, creo que los jueces ya vienen con el expediente sabido y la decision tomada antes de entrar al recinto (por lo menos en este tribunal)

IV. Alegatos: Qué objeciones le haría a cada uno de los alegatos?

Al del fiscal ninguno, fue claro, conciso y al punto; al del defensor oficial que no postulo como postura de maxima la nulidad de la requisa.

V. El tribunal. Durante el debate, el presidente del tribunal hizo preguntas? Qué objeciones le haría al tribunal?

Que una vez que pregunta un tribunal es claro que ya tomo una posicion; y que sus preguntas fueron sugestivas.

Otras:

1) Según lo que vio en el debate, qué teoría del caso utilizó cada parte y en su caso, descríbala.

La fiscalia postulo como teoria del caso que los hermanos Garcias no habian cometido ilicito alguno, y respecto de Diaz sostuvo que este portaba un arma de guerra sin la debida autorizacion. La defensa sostuvo como teoria del caso que el imputado Diaz tenia un arma de guerra que era portada por el en el momento en que fue detenido por la policia en las inmediaciones de su casa.

2) Luego de haber oído la sentencia del Tribunal, entiende que de la misma surgen elementos que hacen a su fundamento en el caso concreto o a cuestiones genéricas? Para esta pregunta debe considerar el texto de Alberto Bovino “Sobre la enseñanza del derecho penal…”.

No puedo contestar esta pregunta ya que no escuche la sentencia sino solo el veredicto de culpabilidad.

3) Según lo que plantea Víctor Abramovich en el texto “El complejo de Rock Hudson”, cómo podría describir la sentencia del caso.

Idem anterior

4) Luego de haber presenciado el debate y de haber oído la sentencia, qué se entendió como verdad en el debate?

Idem 3

No hay comentarios: